Es ist eine "gerade noch so"- Architektur. Wenn man zwischen den drei Kategorien "übliche Todesmoderne", "aktzepable Neubauten", und "schöne, menschengerechte Architektur" einteilen müsste, erreicht sie mit ach und krach ein "akzeptabel". Aber wirklich "gerade noch so". Mit WOHLWOLLEN.

Dass ein Gebäude nicht "richtig schlimm" ist, macht es ja noch nicht "gut". IMmerhin können wir froh sein, dass selbst konventionelle Architekten auf dem Wege sind, etwas zu begreifen, auch wenn das, was sie begriffen haben, nicht viel ist, und die "Modernen" Hirne sehr langsam arbeiten.

Ich war ja früher sehr oft in dieser Gegend, als ich noch in Frankfurt wohnte. Gleich nebenan der Opernplatz, eine recht schöne Ecke von Frankfurt, und in der Taunusanlage stehen eine Menge alter wunderschöner Bauten. Interessanterweise gibt es in dieser Gegend Frankfurts sogar recht viele Neubauten, die mich "kaum" stören, da sie sich recht gut einfügen. Frankfurt ist übrigens keineswegs hässlich, wie ein gängiges Klischee besagt. Es ist aber eben auch keine Schönheit. Es gibt jedoch eine Menge schöner Ecken, selbst in der Innenstadt. Diese Gegend hier ist eine davon, dennoch könnte sich so ein Großkonzern wie die Allianz doch sicher leisten, etwsa schöner zu bauen. Der Ansatz ist immerhin in die richtige Richtung, aber immer noch viel zu zaghaft.

sieht aus wie jeder dritte neubau in einer amerikanischen kleinstadt. ich finde es nicht aufsehenerregend und stimme peter zu. es erreicht mit müh und not noch gerade ein 'okay, wenn's sein muss'.

@Schmittchen

Hey, ich glaube da Irrst DU Dich! Ich hab doch selb die Abbruchruine gesehen, und in der FAZ stand's auch. Das Gebäude links auf dem Schwarzweißfoto von Oliver ist der abgerissene 30er-Bau. Und der wird ersetzt durch das neue mittelmäßige Gebäude, von dem hier Computergrafiken im Umlauf sind. Rechts daneben seiht man auf beiden Fotos das alte Gebäude, das stehenbleibt. Schau mal genau hin!
Aber ich hab auch keine Lust, mich darüber zu streiten...

Schloßgespenst, ich fürchte, du vertust dich, denn es geht um zwei verschiedene Gebäude!

Sicher wurde das Gebäude links auf Olivers schwarz-weiß-Foto abgerissen und demnächst durch den vorgestellten Neubau ersetzt. Aber nicht dieses Haus (Taunusanlage 18) war aus den Dreißigern, vielmehr stammte es aus der Nachkriegszeit, eben von 1958, wie ich geschrieben habe. Das Haus aus den Dreißigern stand unmittelbar daneben, angebaut. Es stand schon in der Guiollettstraße, also um die Ecke. Dieses Gebäude wurde auch abgebrochen, jedoch wurde die Fassade eingelagert, um sie an den Neubau wieder anzubringen. Wie es vorher aussah und wie es wieder werden wird, zeigt der mittlere rote Pfeil auf dem Modellfoto.

Ich stelle das in meinem Posting von gestern verlinkte Foto mal hier rein, es müsste aus den Dreißigern oder Vierzigern (bevor die Bomben kamen) sein und sollte alles klären. Links ist der Bau Guiollettstraße 4-8 aus den Dreißigern, rechts das Palais, das es heute noch gibt. Das Gebäude in der Mitte wurde leider zerstört und 1958 durch den inzwischen abgebrochenen Bau ersetzt, der links auf Olivers schwarz-weiß-Foto zu sehen ist.

[Link zum eingefügten Bild]

wow ganz schön toller entwurf, hätte von mir sein koennen

Okay, Schmittchen, dann hast Du wohl recht.
In der FAZ war immer der Jammer über das abgebrochene Gebäude zu lesen, und zwar das, das endgültig weg ist. Und das sei angeblich auch "unbeliebt" gewesen, wegen des "Führerbalkons" über dem Eingangsportal. Und das stammte von 1958? Ist doch aber überhaupt gar keine typische 50er-Jahre-Architektur, oder? Eher 30er -seltsam. Naja, was soll's - falls ich doch noch was anderes herausfinde, sag ich bescheid, ansonsten hab ich mich eben geirrt....

Rot umrahmt: Guiollettstraße 4-8, entstanden in den Dreißigern; Fassade wird wieder angebracht, wird von Außen aussehen wie zuvor.
Blau umrahmt: Taunusanlage 18 von 1958, wird ersetzt durch das Gebäude, welches das Palais - mehr oder minder gelungen - zitiert.
Gelb umrahmt: Palais Taunusanlage 20, wird zur Taunusanlage hin nicht verändert.

[Link zum eingefügten Bild]

Also ich finde den neuen Entwurf durchaus gelungener. Der Bau aus den 50ern ist zwar akzeptabel aber längst keine Schönheit. Und wir können glaub ich alle froh sein, dass dieses häßliche schwarz-weiße Haus neben dem 30er Bau abgerissen wird.

Ja, also wirklich schade finde ich s gklaube ich auch nicht...Macht einen ziemlich simplen Eindruck...Nur das Dach gefällt mir bei dem besser, als beim Neubau, wobei das - bei näherem Betrachten - bestimmt als "moderne Interpretation" des Daches des Taunus-Palais sein soll...