Das kann ich verstehen Mal eben einen Computer kaufen, dass war einmal. Das P-Rating (das ist das was du meinst), ist einfach nur Murks. Da mal einer damit angefangen hat, (Cyrix), haben AMD und später Intel gleich gezogen. (obwohl ausgerechnet Intel über das Rating gelacht hat)

Im Klartext: PR bedeutet, dass z.B. einer AMD CPU mit 4200 MHz Taktung schlicht die 4200 MHz fehlen! Beschiß? Nö, sagt man da bei AMD und behauptet: AMDs Marketing-Managerin Linda Kohout schlug vor, die Werte des SPEC-Benchmarks für Integer-Befehle durch den Takt zu teilen. In der Tat sieht der Pentium 4 dabei bis zu 1,7 GHz schlechter aus als der Athlon. Mit 2 GHz hat AMD noch nicht verglichen.

Also: 4200 MHz darum, weil er genau so schnell ist wie ein Intel.Unabhängig davon also: Der 4200+ ist eine hervorragende CPU!

Hmm ,also wenn ich das richtig verstehe dann geht AMD davon aus das ein gleichwertiger CPU von Inter 4200+ hätte??
Intel gibt aber die Leistung in realen werten an?
Ich war bisher gegen Intel aber ich las mich auch nicht gerne von AMD veräppeln nur weil ich keine Lust hab mich ständig mit meinem Pc zu beschäftigen.
Gruß Michael

Klar ist PR für viele total irreführend, aber.. AMD hat das PR eingeführt um deutlich zu machen, dass ein Prozessor mit weniger GHz genauso schnell ist wie höher getakteter von Intel. Und das zu einem deutlich günstigerem Preis. Ein pentium mit 1,4 GHz realer taktung wurde von einem AMD seiner zeit mit nur 1,1 GHz locker ausgestochen.

Grundsätzlich ist es aber auch wurscht ob 4 oder 3 GHz. Taktung alleine ist nicht alles. Dazu kommen noch Cache HT, 32/64Bit, Pipelinelängen, u.s.w.

Und mal ganz ehrlich: Wenn du das System nicht täglich mit Benchmarks folterst um jedes Frame anzeigen zu lassen ist es egal, ob ein 2,2 Gz von AMD oder von Intel drin steckt. Den Unterschied merkt kein Mensch, ob real getaktet oder nicht!! Viel entscheidender ist die Frage ob Duo Core oder Single Core. Dann bleibt nur die Frage ob Intel oder AMD. Und das ist keine Frage der Qualität (beide sind gut), sondern der Sympathie.


Mach dir also nicht zu viele Gedanken, sonst fange ich als nächstes die Diskussion um Intels neues Model-Rating an, was jeden potentiellen CPU-Kunden nur noch weiter verwirren lässt.

Dein System was du kaufen möchtest sieht doch gut aus. An der Grafikkarte läßt sich ja noch was machen. Also nicht warten...Einfacher wirds nicht

Danke dir für deinen erleuterung.Vermutlich hast du recht.
Ich wollte schon einen Dual core haben um einfach für die nächsten 2 Jahre ruhe zu haben.Also mind 2Jahre.Mit jetzigem kam ich 4-5Jahre aus.
Sympathie hege ich eher für den AMD.Warum weis ich nicht.Vielleicht weil es früher der Underdog war.Für ich ist wichtig das ich surfen kann und Musik hören.Für Spiele Interessiere ich mich nur für AOE3 und evtl mal Anno.
Ich muß mir die Sache mit der Grafikkarte nochmal anschauen.Wollte eigentlich noch einen Guten TFT haben.Aber die für Office anwendungen sind ja nicht bezahlbar.
Gruß Michael

Zitat:

---

Aber die für Office anwendungen sind ja nicht bezahlbar.

---

Warum denn nicht? Einen guten TFT gibts doch schon für unter 250 Euro. Ist sicher immer noch viel Geld, aber bedenkt man mal was die Geräte vor 2 Jahren gekostet haben Warum benötigst du denn für Office einen speziellen Monitor?

@Fab4

Also was ich brauch hab ich noch nicht richtig raus gefunden. Beim Monitor habe ich in den vielen Link die mir hier gegeben wurden gelesen das für Arbeitsprogramme TFT mit 1000:1 besonders gut für die Augen sind.Zudem könnte man dort auch besser von der Seite auf den Monitor schauen.Ob es stimmt weis ich nicht.Bei mir kommen auch Kunden vorbei und sitzen mir gegenüber.Kommt auch vor das sie auf den Monitor schauen.
Ich Kaufe mir aber vermutlich einen von Philips für 200€
Mir liegt die entscheidung mit dem CPU noch immer schwer im Magen.Ich wünschte ich könnte mich entscheiden und endlich bei ebay oder sonst wo den kram Kaufen und aus meinem Hirn Löschen.Ich habe echt Muffe am falschen ende zu Sparen.
Ist der L2 Cache den wichtig für die Leistung.Eine erklärung habe noch nicht gefunden.
Gruß Michael

Ich versuch mal, den L2-Cache zu erklären.

Die verschiedenen Daten gehen vom Datenträger zum Arbeitsspeicher zur CPU und werden dort verarbeitet, dann gehts zurück.

Zwischen Arbeitsspeicher und CPU befindet sich der L2-Cache, der ähnlich dem Arbeitsspeicher funktioniert, nur um ein vielfaches schneller.

Im L2-Cache werden auch vielbenutzte Daten zwischengespeichert, damit die CPU schnellstmöglich darauf zugreifen kann.

Somit ist es besser, mehr L2 zu haben, da darin mehr Daten für einen sehr schnellen Zugriff gespeichert werden können.

Ich hoffe, ich hab es richtig erklärt.
Falls nicht, bitte korrigiert mich !

LG, Magneto

Ich danke dir.
Gilt das nur für Daten beim Spielen oder ist es allgemein wichtig.Beim Arbeiten und Musik hören zum Beispiel?
Gruß Michael

Dies gilt bei ALLEN Aktivitäten am Computer !

Es wird aber sicherlich bei sehr speicherlastigen Dingen (Bildbearbeitung, Videobearbeitung etc.) mehr auffallen, als beim bloßen Musikhören.

Kurz kann man sagen, dass nicht nur die Ghz-Zahlen, sondern auch die Grösse des L2 die Geschwindigkeit der CPU beeinflussen...

LG, Magneto

>HIER< gibts detaillierte allgemein verständliche Auskünfte zu Intel Core 2 Duo Prozessoren.