Zitat:

---

Dass eine S-ATAIII-Platte mit 2GB günstiger ist als eine S-ATAII-Platte mit 1,5TB? Selbst wenn wir die günstigste Hitachi hernehmen, gibt es immer noch 1,5TB-Platten, die günstiger sind.

---

Da haben wir aneinander vorbei geredet.

Natürlich gibt es 1,5TB Platten, die weniger kosten als 2TB Platten, allerdings ist Hitachi dabei nicht wirklich der Renner.

Die günstigsten S-ATAIII Platten kommen im Moment von Seagate, kosten (bei Mindfactory) 46,45€ für 1,5TB und 57,94€ für 2TB, aber die laufen mit 5900 U/min, also kann das was Dell da mit 7200 U/min bewirbt einfach nicht eine günstige S-ATAIII sein, sondern wird eine S-ATAII sein.

Am Rande bemerkt:
Ich bin 100% Seagate-Fan, für mich gibt es keine besseren Festplatten, ich habe im Moment 16 Stück davon in Betrieb, in allen möglichen Grössen, an allen möglichen Anschlüssen, noch nie einen Ausfall gehabt.
Dass ausgerechnet die im Moment die Günstigsten sind würde ich ein echtes Schnäppchen nennen.

Mal abgesehen von dem schwachen Netzteil, das ich in jedem Fall austauschen werde, überlege ich den Intel Core i5-2500K vielleicht zu nehmen.
Macht das Sinn?
Denn den QuadCore Prozessor von Intel könnte man doch, dank freiem Multiplikator, leicht auf 4,5Ghz übertakten?
Zumindest als eine Option.
Falls ich doch mal das ein.-oder andere ( anspruchsvolle ) Spielchen machen sollte.

Zitat:

---

Intel Core i5-2500K

---

naja, für mich ist die letzte akzeptable Generation der Intel-Prozessoren eben die, die vor Sandy Bridge, zu der auch der Intel Core i5-2500K gehört, rauskam. Es gibt ja noch die i3/5/7. Grund: der Sinn eines Computers ist meiner Meinung nach Information zu empfangen, zu verarbeiten und weiterzugeben, also auch zu kopieren. Ich habe nichts dagegen, wenn die Software-Hersteller oder Filmproduzenten ihre Werke schützen, ABER hardwareseitiger Kopierschutz und das auch noch in der CPU, dem Herzen eines Rechners - nie im Leben! Wenn ich jemals soviel Leistung brauchen sollte, wie seitens Intel nur ein Sandy Bridge leisten kann, dann gehe ich zu AMD.

Intel hat an dieser Stelle mein Vertrauen verspielt.

Übrigens - mir fällt ja gerade ein, dass die Notebooks, von denen wir in der letzten Zeit geredet haben, auch i5 oder ähnliches drinne hatten. Da müsste man auch man hinschauen, ob es Sandy Bridge oder eine Generation davor ist. Im ersteren Fall würde ich vom Kauf abraten.

MfG everstream

Zitat:

---

Es gibt ja noch die i3/5/7

---

...die auf Namen Clarcdale und Lynnfield hören, Sockel 1156.

Und natürlich die i7-Familie mit Sockel 1366 - Bloomfield und Gulftown

Also ich würde Dir schon zu einem 2500K raten, wenn Du Dir ohnehin einen neuen PC zulegst, fallen die ~ 25 € nicht ins Gewicht.

Der Prozessor taktet von Haus aus schon mit 3,3 GHz pro Kern und ist somit um gute 10% schneller.

Der Vollständigkeithalber sei noch der bessere integrierte Grafikchip HD 300 zu erwähnen, während der core I5 2310 "nur" über einen HD 2000 verfügt.

Aber Du nutzt ja eh eine Grafikkarte.

Mit dem Übertakten ist das auch so eine Sache, da sollte man genau wissen, was man tut. Unter anderem machen nämlich nicht alle Speichermodule so etwas mit. Ausserdem verlierst Du natürlich alle Gewährleistungsansprüche, wenn Du das System ausserhalb der Spezifikation betreibst.

Also, von mir ein klares "Ja" zum 2500K.

Mein Empfehlung wäre jetzt bei Sockel 1156 und benötigten 4 Kernen der Intel Core i5-760, 4x 2.80GHz, boxed (BX80605I5760)

Ich bin begeistert, Jungs. Hat nur den Nebeneffekt, daß ich so langsam ins Grübeln komme.
Aber das macht wohl jeder durch, der sich einen neuen PC zulegt.
( bei mir ist es, neben einem Uralt - Toshiba - Laptop nämlich erst der 2. neue Desktop PC.
War ja auch ein völliges Greenhorn in Sachen PC vor einigen Jahren.

@ everstream: würdest du wirklich eine CPU wählen, die aufgrund der 45 nm Bauweise ca. 20 - 30 Watt mehr verbraucht und nicht die Performance einer Core I5 2500K aufweist, "nur" wegen eines DRM-Chips?

Ich habe mich zugegebenermaßen nicht damit befasst, weil ich auf dem PC keine Filme schaue und somit auch keine Konflikte mit Koipierschutzsystemen habe.

Habe mal eine Benchmarktabelle angehängt:

http://www.tecchannel.de/pc_mobile/prozessoren/2033214/test_intel_core_i5_2500k_und_core_i7_2600k_sandy_bridge_mit_turbo_und_avx/

Zitat:

---

ABER hardwareseitiger Kopierschutz und das auch noch in der CPU, dem Herzen eines Rechners

---

Da hast du was falsch verstanden.
Stimmt soweit, dass die CPU einen Kopierschutz eingebaut hat, aber der gilt NUR für Filme, und NUR für Neuerscheinungen die NACH der CPU auf den Markt kommen und diesen Kopierschutz auch verwenden.

Einen Film ohne diesen Kopierschutz, kannst du immer noch kopieren so oft du lustig bist (ob legal oder nicht ist eine andere Frage).
Einen Film mit diesem Kopierschutz kannst du nicht kopieren, egal mit welcher CPU, schlimmer noch, ohne die passende CPU kannst du so einen Film noch nicht mal anschauen, selbst wenn du ihn im Original kaufst.

In kurz:
Wenn sich dieser Kopierschutz durchsetzt und wider Erwarten nicht geknackt wird, wirst du über kurz oder lang entweder keine neuen Filme mehr auf dem PC anschauen können, oder ohne passende CPU nicht auskommen.

Es ist sicher nicht fair von Intel, da werden bestimmt noch ein paar Klagen wegen illegalem Monopol oder so kommen, aber ich halte jede Wette, dass die gesamte Film- und Musikindustrie voll hinter Intel stehen wird.
So wie es im Moment aussieht kommen grausige Zeiten auf AMD zu.